¡LEVANTEMOS NUESTRAS COPAS POR LOS MALOS PAPAS! Y algunas oraciones muy necesarias también

Por Donald S. Prudlo. CrisisMagazine.

 

Puede parecer extraño, en el día de fiesta del Hecho Romano, discutir sobre los ocupantes menos eminentes de la Cátedra de Pedro. Yo propongo que son precisamente estos hombres débiles y a veces sórdidos los que ofrecen una de las más sorprendentes afirmaciones históricas y apologéticas sobre la indefectibilidad de la Iglesia. Los católicos no debemos estar reticentes o avergonzados de tales hombres. Un análisis franco de sus debilidades demuestra que a menudo la Iglesia sobrevive a pesar del papado, mientras que el cargo permanece como un testigo de la vestimenta transparente de la tradición de la Iglesia.

Los deméritos de algunos de los papas se pueden dividir en tres categorías: el inepto, el imprudente y el inmoral. Es asombroso entre los 267 titulares del cargo que tan pocos puedan ser acusados de cualquiera de esto (de hecho alrededor de un tercio de todos los papas son reconocidos como santos). Sin embargo, los ha habido; débiles que se negaban a adoctrinar cuando era necesario hacerlo, errores de cálculo espectacularmente imprudentes y personajes francamente infames e incompetentes.

La última categoría (inmoral) ha sido una de las insignias más populares con las que se pretende vencer a la Iglesia. Alejandro VI (1492-1503) es bastante conocido, más aún debido a las recientes adaptaciones de televisión, aunque hay que admitir que hay poca audiencia familiar más a medida para HBO que de  la casa de Borgia. ¿Qué se puede decir de Alejandro? Se lo ganó. Casi todas las cosas inmorales de las que se le acusa. En justicia, no hizo una cosa que sus enemigos alegaban: cometer incesto con su hija Lucrecia…  ¡Vaya, qué superhéroe moral!

Al igual que el papa Borgia, otros también tenían hijos ilegítimos, el predecesor de Alejandro, Inocencio VIII (1484-1492) preparo el escenario en ese sentido. A veces otros defectos entraban en juego, como la brutal cólera del Papa Urbano VI (1378-1389), quien verbalmente y a veces físicamente agredió a sus propios cardenales, tanto que iniciaron el Gran Cisma Occidental. ¿Esperabas algo peor que eso? Lo único que salva al papado del siglo X del manejo de HBO es su lejanía y falta de mucho material histórico (a veces se le llama caritativamente la saecula obscura). Este es el período de la “Pornocracia” (¿se puede pensar en un nombre peor?). En ella vemos a los papas cómplices en los asesinatos de sus predecesores, todos bajo la despiadada tiranía de la familia de Teofilato de Roma. Algunos de los cargos contra Juan XII (955-964), elegido a los 18 años de edad, no son aptos para la impresión digital.

El abad Dauferio del Montecasino, que más tarde fue elegido papa como Víctor III (1086-1087), escribió lo siguiente sobre Benedicto IX: (1032-1044; 1045; 1047-1048… si lo has leído correctamente, proclamó el papado en tres ocasiones diferentes):

 

Había cierto, bendecido de nombre (Benedicto IX), pero ciertamente no en hechos, hijo del cónsul Alberico, más de la descendencia de Simón Mago que de un seguidor en las huellas de Simón Pedro, ya que él compró el papado por sí mismo gastando libremente el dinero de su padre. De hecho, después de su asunción al sacerdocio, qué deshonesto, qué repugnante, qué aborrecible y cuán execrable ha sido su vida, me estremezco al relacionarme… Después de robos, asesinatos y otros actos abominables, el pueblo romano, incapaz de soportar más su iniquidad, lo hizo expulsar de la ciudad y lo expulsó de la silla episcopal de Roma.

 

Pocas naciones o corporaciones pueden llegar a un “momento difícil” de 200 años de un mal liderazgo y sobrevivir. La Iglesia lo ha hecho varias veces.

Algunos papas mencionados arriba son acaparadores de titulares. A pesar de su inmoralidad personal, el objetivo de la Iglesia ha continuado. Bajo Juan XII, la Orden de Cluny creció y Otón I fue coronado, trayendo la estabilidad religiosa y secular a Europa. Bajo Alejandro, el Tratado de Tordesillas significaba la continua edad de la Exploración, sin una guerra mundial entre España y Portugal. Mucho más perjudicial para la Iglesia fueron los papas que eran completamente ineptos y corruptos. El papado es el inventor del nepotismo, y la poderosa posición de “cardenal-sobrino” se extendió durante cientos de años, produciendo ocasionalmente un San Carlos Borromeo, pero más generalmente resultó en personas como el sobrino deshonesto de Pablo IV (1555-1559) Carlo, Cardenal Carafa. Particularmente perjudiciales fueron aquellos que no enseñaron en tiempos críticos. Un Papa como Honorio (625-638) despilfarró todos los importantes logros papales desde Gelasio (492-494) en el Oriente cristiano, enviando una carta no comprometida con respecto a la herejía del monotelismo[1], un mal paso magisterial (sin embargo, un error doctrinal) que iba a tener un efecto duradero.

La historia del papado también está plagada notoriamente de malas decisiones prudenciales. En papado de Clemente VII (1523-1534) hubo una serie de determinaciones evidentemente irresponsables. Él fue el violinista mientras la Iglesia de Roma ardía. Su respuesta a la Reforma fue tibia y su obstinada oposición al emperador católico Carlos V es históricamente inexplicable. Sus tratos apresurados dieron lugar a la deserción de algunas de las tropas de Carlos, poniendo la responsabilidad del saqueo desastroso de Roma en 1527 directamente en los propios hombros del papa. Su terror ante la quimera del conciliarismo impidió la primera asamblea del Concilio de Trento. La única decisión íntegra que tomó fue—mantener la validez del matrimonio de Enrique y Catalina de Aragón—perdió casi todo el mundo angloparlante ante la Iglesia Católica (no que fuera una decisión incorrecta, pero para el desventurado Clemente incluso las acciones correctas tuvieron terribles consecuencias). Su homónimo, Clemente XIV (1769-1774) suprimió la orden jesuita en 1773, en medio de la Ilustración y en la cúspide de la revolución. Clemente no sólo abrió fuego contra la Iglesia con esta declaración, sino que al destruir esta orden intelectual de élite, Clemente dio el tiro de gracia a la Iglesia.

Tampoco los papas buenos y santos están inmunes a decisiones imprudentes. La promulgación de la bula Regnans in Excelsis, de San Pío V (excomulgando a Isabel I y autorizando su derrocamiento) intentó resucitar una doctrina del poder papal incrustada con desuso y, al hacerlo, aumentó inconmensurablemente las dificultades del pequeño remanente católico de Inglaterra. Incluso la prudencia de Pío XII que hemos visto cuestionada agresivamente en nuestros días.

A veces los papados son tan desastrosos que cambian el curso de la historia. Martin IV (1281-1285) fue uno de ellos. En apenas cuatro años dilapidó las señales, logros de los grandes pontífices medievales que se remontaban a los Santos León IX y Gregorio VII. En lugar de ser un Papa para la cristiandad, decidió favorecer a Francia (una predilección que continuó, inexplicablemente y a veces catastróficamente, en el papado durante los próximos cientos de años). Comprometió una solución cuidadosamente resuelta al cisma oriental, sólo para beneficio a corto plazo de la monarquía angevina, maliciosamente excomulgando al emperador bizantino y dando permiso a los nobles franceses para atacarlo. Cuando los rebeldes sicilianos derrocaron la corona francesa, Martín emitió potencias de cruzados para aplastar la rebelión -los católicos “cruzados” contra otros católicos, el clavo final en el ataúd del ideal de las  cruzadas. Su papado condujo a una reacción insuficiente que dio lugar a la tragedia de Anagni y finalmente al papado de Aviñón. Martín IV era un papa malvado.

Las interpretaciones históricas ciertamente pueden variar, pero los ejemplos podrían multiplicarse. Al final, de cualquier manera, fue a hombres como Martín IV que Cristo confió su Iglesia. De todos los Apóstoles, Cristo escogió al Pedro impulsivo, maleable y sanguíneo. Chesterton lo explica mejor en Herejes:

 

Cuando Cristo en un momento simbólico estaba estableciendo su gran sociedad, no escogió para su piedra angular ni al brillante Pablo, ni al místico Juan, sino un barajador, un afectado, un cobarde, en una palabra, un hombre. Y sobre esta piedra ha edificado Su Iglesia, y las puertas del Infierno no han prevalecido contra ella. Todos los imperios y los reinos han fracasado, debido a esta debilidad inherente y continua, que fueron fundados por hombres fuertes y sobre hombres fuertes. Pero esta entidad única, la histórica Iglesia cristiana, se fundó en un hombre débil, y por eso es indestructible. Porque ninguna cadena es más fuerte que su eslabón más débil.

Así como Dios exalta a los humildes y los débiles y levanta a los santos, así el poder de Dios resplandece a través de la debilidad de estos hombres. ¿Podría haber una prueba más de que esto es señal de la ayuda divina y de la indefectibilidad de la Iglesia? Esta gran fiesta marca a los Apóstoles que derramaron en esa Santa Sede, como Tertuliano dijo, “no sólo su sangre, sino toda su doctrina.” Hoy debemos levantar nuestras copas (y algunas oraciones muy necesarias) a favor de estos débiles, corruptos, y algunas veces francamente infames. También son eslabones débiles en la cadena que no hicieron y no pueden romper.

Donald S. Prudlo

 

Donald S. Prudlo es Profesor asociado de Historia Antigua y Medieval en la Universidad del Estado en Jacksonville, Alabama. También es Profesor asistente de Teología e Historia de la Iglesia en el Colegio de Graduados en Cristianismo de Notre Dame. Especializado en Santos y en santidad en la Tradición Cristiana. Autor de los libros: The Martyred Inquisitor: The Life and Cult of Peter of Verona(Ashgate, 2008), y The Origin, Development, and Refinement of Medieval Religious Mendicancies (Brill, 2011).

 

[Traducción de R. Linares. Dominus Est. Artículo original]

*permitida su reproducción mencionando a DominusEstBlog.wordpress.com

 

[1] El monotelismo fue una doctrina religiosa del siglo VII que admitía en Cristo dos naturalezas, la humana y la divina, y una única voluntad. El monotelismo trataba de ser una solución de compromiso entre el cristianismo trinitario y el monofisismo.

Predicado por el patriarca Sergio de Constantinopla, fue condenado en el tercer concilio de esa ciudad, celebrado entre los años 680 y 681, en el que se estableció la doctrina católica de las dos voluntades.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: